Halvering av Bitcoin: Hvorfor er det valgte antall år, spesielt fire?

29. November 2020

Bitcoins korrelasjon med gull har inspirert mange fortellinger de siste åtte ukene. Imidlertid kan sammenhengen være dypere enn populær oppfatning. Halveringsmekanismen som er kodet i selve eiendelen, driver mangelen på forsyning og reduserer gruvebelønning hvert fjerde år. Hvorfor er det valgte antall år, spesielt fire?

Interessant er at gullgruveselskaper finner det stadig vanskeligere å bryte gull. Basert på BBCs nylige artikkel om gullgraving, falt den globale gullproduksjonen i 2019 med 1%, den første nedgangen på et tiår, ifølge World Gold Council, som fremmer gullindustrien. Noen analytikere hevder at vi har nådd „toppgull“, dette ligner på Bitcoins „toppforsyning“ på 21 millioner. Å treffe toppen betyr at maksimal utvinning har gått og produksjonen kan falle til gruvedrift helt opphører. Dette fører til innsikten at fortellingen om „butikk av verdi“ som sammenligner Bitcoin med gull, kan ha vært innebygd i design for å øke Bitcoins verdi. Hvert fjerde år driver mangel på tilbud prisene oppover på grunn av mangel.

Bitcoins prisøkning oppnås ved mangel og etterspørselsdynamikk i markedssyklusene. Hvert fjerde år strammer protokollen utstedelsen av nye mynter, og den blir dobbelt så stram hvert fjerde år.

Denne mangelen på forsyning tjener mer enn ett formål, det hjelper Bitcoin med å sakte få forankring i de eksisterende økonomiske skinnene og til slutt ta over som en global reserve betale penger.

Hvis dette skjedde for raskt eller lineært, ville regjeringer forsøke å stenge det. Hvis dette skjer sakte, med lav volatilitet, kan det ha en mulighet til å bli adoptert som “digitale kontanter”. For adopsjon må to typer regulatorer overbevises:

Sentralbanker: Skaperne av penger i en hvilken som helst økonomi, og de frykter, og med rette, den første reaksjonen vil være knebøy, ettersom adopsjonen vil bety et skifte i pengepolitikken.

Kapitalmarkedsregulatorer: Hvem er bekymret for fargen på penger som kommer inn i markedene. De prøver å estimere tilstrømningen av slushpenger til markeder, og Bitcoin virker sårbar.

Med mindre disse to settene med regulatorer er opplært og tatt tillit, vil det være en utfordring å komme inn i finansmarkedet og økonomiene, som en vanlig eiendel, og dette er den viktigste delen av popularisering av Bitcoins. Regulatorer tar lang tid å varme opp til ny teknologi / endring, og å lage overskrifter hvert fjerde år og etablere mønstre i pristabellen er en utfordring som BTC tok. Og et tiår senere, fra å være merket tulipaner, blir det diskutert, og det driver revolusjonerende ideer som „CBDCs“

På grunn av fast forsyning, kan det hende at BTC ikke har blitt opprettet for å erstatte Fiat-valutaer helt, men heller for å politisere nedtrapping av kjernevalutaer og beskytte økonomier som Venezuela mot hyperinflasjon. Dette kan bare oppnås ved den nåværende halveringssyklusen og langsomme forankringen. BTC har holdt seg i periferien på grunn av manglende institusjonalisering de første 6-7 årene av eksistensen. Imidlertid er institusjonalisering og aksept essensielle for å drive den fra periferi til mainstream.